Dresscode

På Nya Företaget har man Dresscode.
Inga gymnastikskor, inga Converse.
Inga Jeans. Inga luvtröjor.
Mycket Kostym och Dräkt.

Jag visste inte, men har ändå lyckats undvika klavertramp, eftersom jag klätt mig efter "medelnivån" jag sett på de andra. Och jag har inte vågat ha skor som inte varit välputsade och av läder.

Good, good, men nu har jag insett att min garderob har tre stora kategorier och inget annat: Frilufts- och sportkläder, Gala-/ Festkläder i Nobelnivå samt Mjukis- slabb- och slaskkläder (Här inkluderas även vansinniga utklädningskläder och annat som man bara kan ha civilt.)

Nu har jag snart uttömt mina kombinationsmöjligheter bland de mera formella kläderna. Grafitgrå pennkjol går att använda till ALLT och med en vit och en svart polotröja kommer man långt... Men när upptäcker de att min repertoir är begränsad?

Vägda och mätta

 

I Sverige har vi två rikstäckande dagstidningar.

Vad väljer de att presentera som UPPRÖRANDE nyheter på sin virtuella framsida, en lördag i November? Vad TROR de läsaren kommer att uppfatta som upprörande? Vad VILL de, i uppfostrande syfte, att vi skall uppfatta som upprörande? Vad TYCKER vi är upprörande? Skulle vi tyckt det för 50 år sedan?

Jag menar, samma sak kan uppfattas helt olika beroende på tidsandan.

 

”Domare betalar 3000 kr. för prostituerad”

Sent 60-tal: ”Det var det jäääävligaste! Så Dyrt! Man borde anmäla henne till Konsumentombudsmannen!”

Sent 80-tal: ”Det var det jäääävligaste! En DOMARE! Man borde anmäla honom!”

2014: ”Det var det jäääävligaste! Är man känd IDOL-domare skall man väl få knulla gratis?”

 

Okej, Dagens Nyheter känner sig harmsna över dessa Rubriker:

Sprängmedel stjäls från Svenska tunnelbyggen

Kometforskaren: Förlåt för skjortan! (Kille i kontrollrum hade skjorta med sexistiskt motiv)

SVT Romantiserar arrangerade äktenskap

Full Jonny Depp på filmgala

Kamera i krok i flickors omklädningsrum

Telenor misstänks för korruption

Dödade och flådde kanin inför klassen

Guldrush lämnar sår som inte läker.

 

Och Svenska Dagbladet vill väcka vårt sinnelag med dessa anstötligheter:

Spelade strandboll – dödades av kanonbåt (Gaza)

Falsk NIX-tjänst skor sig på de äldre

Svenska storbolag i gigantisk skattehärva

Friskoleföretagare drog av Prada-väska

”Bildvalet illustrerar problem” (Rapport gjorde Lena Andersson till brottsling)

Kvinnor kan ha fått farlig medicin (Indien, råttgift istf. smärtstillande)

500 år gammal ek fälldes

Vårt försvar är inte tillräckligt

 

Dessa rubriker är alltså plockade ur respektive tidningar SAMMA DAG, med ca 10 minuters mellanrum.  Bara rubriker man med gott samvete kunde sätta ”SKANDAL:” framför, platsade i min lista.

Det man slås av, är att ingen av rubrikerna är rör SAMMA skandaler! (Jfr kvällstidningarna!) Man har en helt annan nyhets/skandalfaktorvärdering på de olika tidningarna, vilket är intressant.

Själv upprörs jag varken av killen med skjortan eller av läraren som avslöjade (Psst! Tomten finns inte!) att köttbullarna vi äter innehåller KÖTT från gulliga DJUR som någon har DÖDAT. Jag skulle hellre skriva en indignerad artikel om att barn av idag tror att köttet just DE äter, INTE ALLS kommer från djur. Och att människor utan koll kan RASA mot SLAKT samtidigt som de frossar i grillkött. Heder åt läraren som visade vad det konkret betyder om man väljer att äta kött. Dödandet ingår.

Vad vill DN genom att lyfta fram dessa två fånenyheter? Vill man orientera läsarna om vad människor i andra länder talar om (skjortan), försöka göra en höna av en fjäder för att intressera läsarna eller vill man tala om för oss att vi BORDE bli upprörda av detta? (När BBC och Times tar upp en ”snackis”, står det alltid hur nyheten tagits emot i olika länder och hur olika människor ser på saken – i DN redovisas bara nyheten.)

 

Om man försöker översätta rubrikerna till generella företeelser ser det ut såhär:

 

DN:

Stölder – kriminalitet

Sexism i oväntat sammanhang

Föråldrade värderingar i SVT

Kändisfylla

Peeping Tom med Peepteknik

Korruption i Norskt Statligt Aktiebolag

Barbari i skolan

Miljöförstöring i Afrika

 

SvD:

Civila offer i Krig

Bedrägeri riktat mot äldre

Svenska företag skattefuskar

Skattepengar finansierar privat konsumtion via felaktigt avdrag

Tendentiös bildproduktion i SVT

Bristande medicinsk kontroll i Indien

Naturvärden förstörda

Sveriges Beredskap är Inte God

 

Det känns som om DN presenterar Enkla bitar av verkligheten att uppröras av. Miljöförstöring är FEL. Kriminalitet är FEL. Sexism är FEL. Grymhet inför känsliga barnasinnen är FEL. Fylla och Tjejkollande gubbar är ANOMALIER, liksom SVTs konstiga satsning på att utmåla arrangerade äktenskap som en rolig happening. Korruption: USCH! Lätt att förstå – lätt att reagera på.

I SvD presenteras man inte för några enkla frågor, utsnitt av verkligheten där rätt är rätt och fel är fel.  Här antyder rubriksättning och tilltal, att vi som läsare presenteras för ett sammanhang. Upprörande är det, förstås, men man vågar ta grepp om större problemkomplex. Klart att det är tragiskt med civila offer i krig, men lösningen är inte så enkel att det räcker med att konstatera att det är FEL.

Det är intressant att båda tidningarna har med VARSIN känga mot SVT och VARSIN Miljörelaterad artikel. DN har Korruption i Näringslivet och SvD har Skattefusk, Bedrägeri och Avdragsrövare i samma kategori.

DN har Individer som huvudpersoner: Full kändis, smygtittande teknikfreak, kille i smaklös skjorta, lärare med dåligt omdöme.
SvD talar om Indiens Hälsovård, Sveriges Beredskap och om Civila Krigsoffer, utan att hänga upp ämnena på tydliga exempel.

Jag läser båda tidningarna och tycker om båda, men trist nog känns det som om SvD tror läsaren om mera än vad DN gör.

Vi kan sluta oss till att Svensken bryr sig om Miljön, samt engagerar sig i vad som händer i SVT. Som individer måste vi vara måttfulla och lagom (din skjorta och din exentricitet kan bli stora nyheter) och vi bryr oss om Krigets Konsekvenser och Hälsa. Fusk är inte okej.

 

Uppgiften

... är att lära sig av andra framgångsrika Bloggare.

Vad är det som gör att de får många följare?
Är det att man vill ha en glimt av deras privata liv (om de är kändisar), att de är experter på något och delar med sig av sin kunskap, är det hungern efter humor, är det osäkerhet hos läsaren, eller?

Man skall följa:

En KÄNDIS som bloggar.
En bloggare som blivit känd genom sitt bloggande
En Djurblogg
En Litteraturblogg
En Humorblogg

...och analysera innehållet SAMT hur kommentarerna och "tonen" på Bloggarna skiljer sig från varandra.

Har de Reklam på sina bloggar? (Som bilder eller i den egna texten)

Hur är språket?

Jag saknar "min" kategori i Analysen: Trams.
Är det en fingervisning om att jag aldrig kan bli framgångsrik med en blogg som min?
Jag är inte Kändis, har ingen superpopulär Blogg, skriver sparsamt om djur, kan inte hålla mig enbart till ett enda ämne och är inte speciellt kul heller. Inga kommentarer heller, så bloggen är väl i det närmaste att betrakta som ett svart hål för mina ord att försvinna ner i.

Men jag HAR faktiskt besök här varje dag! Av flera! Som inte är mina släktingar!

Små små steg...

Nu har jag lärt mig mera om hur bloggandet fungerar!

Tidigare kunde jag klistra in en länk här, men nu kan jag bestämma själv vad det skall stå ISTÄLLET för den fula adressen dit jag vill att folk skall leta sig för att läsa mera.

Och om jag vill dirigera människor till en bra sak på Youtube, behöver jag inte ens låta dem klicka på en länk som skall ta dem dit - man kan lägga själva KLIPPET på Bloggen.


Viss musik är som ett tivoli, snurrar igång alla tankar på en gång och man vill bara skrika rakt ut. Det finns inget alternativ, helt enkelt. Broder Daniel hade den där nerviga energin. Och Matti!
Denna låt skall spelas HÖGT och stökigt. Helst på en bärbar bandspelare som distar lite.

 

 

Och den här... Den har vi alla varit med om. Antingen i första, andra eller tredje person.

 

 

 

Mattias Alkberg är ett geni. Av ren tjurighet, jävlaranamma och ett sökande efter saker som är på riktigt. Det bästa är att han inte sätter sig ner och är nöjd eller fortsätter på samma spår av ren rutin. Söker man på riktigt, måste man söka också där det inte verkar självklart. Eller också är det självklart att det är där man skall söka - men poängen är att fortsätta på det sätt man själv vill fortsätta. Att det inte tar slut. Att det blir annorlunda, men att det inte tar slut.

 

Jag har inte betalt för att säga detta, men jag gör det ändå, för att jag vill att alla skall gå till bokhandeln och införskaffa Mattis samlade texter som alldeles nu kommit ut. Skaffa, läs, citera, fundera, stryk under, klipp ut, förstora upp, ha högläsning och ha ensamläsning, tyst...

 

 

 

 

 

 

 

Allmänt skitjobbigt

Shaun Tan

För några dagar sedan kom ett pressmeddelande från Stockholms Universitet, med anledning av att en Svensk Forskare kommer att presentera nya rön vid World Economic Forum i Davos, nu den 21-24 januari. Han är inte ensam – det är en forskargrupp med folk från Sverige, Australien, Danmark, USA, England, Kanada, Tyskland, Holland och Sydafrika, som vid sju seminarier skall berätta vad de kommit fram till.

Och så skall världens makthavare sitta där och nicka och humma och sedan fortsätta med exakt samma sak de höll på med innan, för inte kan väl ett välrenommerat forskarlags slutsatser ha något att göra med just DEM?

1)     Det var inte jag!

2)     Det var inte bara jag!

3)     Men DU då?

Den vanliga försvarsgången hos vem som helst som blivit ertappad med något förbjudet.

-       Du kastade snöboll på skolgården.

-       Det var inte jag!

-       Jag såg att det var du.

-       Det var inte bara jag!

-       Det gör inte ditt kast mindre förbjudet.

-       Men DU röker bakom matsalen! Och så är du ute efter mig, bara för att jag…

-       Att jag tjuvröker har inget med dina snöbollar att göra. Jag talar med ALLA som kastar snöboll.

Fast när det är mera komplexa samband blir det svårare att bemöta 1-2-3-modellen:

-       Du äventyrar mänsklighetens fortlevnad!

-       Det gör jag inte alls!

-       Vi har bevis.

-       Det är inte bara jag!

-       Du bidrar. Det är inte bra.

-       Men DU är en bakåtsträvande lobbyist som har egna syften bakom dina forskarrapporter. Vems ärenden går du egentligen? Och forskningen har visat sig ha fel tusen gånger under historien. Kan ni inte uttala er säkert om varje decimal, är ni ute och cyklar!

Men det ligger ju i forskningens natur att aldrig vara tvärsäker…

Så den tvärsäkre opåläste vinner alltid mot den försiktige påläste, i öronen på de som vill ha enkla svar.

Vad är det nu den här forskargruppen skall berätta om?

Jo. 2009 började man tala om De Nio Planetära gränserna. Håller man sig inom gränserna (alla nio kan påverkas av människans aktiviteter) är det ingen fara för livet på jorden. Stabiliteten hotas inte. Det handlar om förutsättningarna för biologiskt liv på planeten och samspelet mellan biotoper och liv. Havsströmmar, luftsammansättning, klimat…

De nio gränserna är:

1.     Klimatförändring
2. Förlust av biologisk mångfald
3. Ozonskiktets uttunning i stratosfären
4. Havsförsurning
5. Biogeokemiska flöden (Fosfor, Kväve)
6. Förändrad markanvändning
7. Färskvattenanvändning
8. Aerosoler i atmosfären
9. Nya kemiska substanser

Men vad är NYTT med detta nu då? Skall de återigen presentera konceptet för stinna, trötta ointresserade konferensdeltagare?

Näe. Det nya är att vi redan överskridit fyra av de nio gränserna.
Vad tror Du? Vilka fyra är det vi överskridit?

Jag trodde: Klimatförändring, Nya Kemiska Substanser, Förlust av biologisk mångfald och Biogeokemiska flöden.

Jag hade inte helt rätt….

Läs det rätta svaret (och hela pressmeddelandet) här: http://www.su.se/forskning/forskningsnyheter/fyra-av-nio-planet%C3%A4ra-gr%C3%A4nser-%C3%B6verskrids-1.218028

 

 

Somna om?

På Gotland talar man inte som på andra ställen. Eftersom det är en ö, har dialektala uttryck, ord och uttal överlevt i högre grad än på fastlandet. Om någon utifrån kom till ön och hade med sig ord och uttryck, kunde dessa ”slå igenom” snabbt och bland många. Uttryck och ord inlemmades i språket och började användas frekvent i dagligt tal, även fastän orden inte var allmänt kända på fastlandet.

Detta gör att den nutida Gotländskan har ett antal ”egna” ord som inte används i övriga Sverige.

Men jag har börjat fundera på vad Gotlänningarna menar, när de säger att de skall ”Kasta Varpa”.

Min teori, är att man lånat ordet ”warpen” (kasta) från Holländskan/Flamländskan när det begav sig. Från början sade man bara: ”Ska vi gå och Varpa?” när man kastade stendiskus. Sedan glömde man bort ordets ursprung när det blev ett vardagligt Gotländskt uttryck. Så skedde en betydelseförskjutning då man även började kalla även stenen för Varpa.  ”Kasta Varpa” skulle i sådana fall först hetat ”Varpa Varpa” (jfr. spela spel), och nu egentligen betyda ”Kasta Kasta”.

CD-skiva.

Men det behöver inte vara så. Jag skall ta reda på hur det ligger till. Men behöver man sova kan man grubbla sig klarvaken på sådant här.

Dåligt väder, fula kläder...

Det var om möjligt ännu mera deprimerande att komma tillbaka till Ukraina i November.

Tidig morgon

Skolgården i förgrunden.

De säger att det är vapenvila där, nu, men det händer fortfarande att civila dödas i attacker på till synes helt slumpmässiga mål. Jag kommer nog inte tillbaka dit på ett bra tag. Det är inte säkert nog.