Fotboll och Lex Brexit

Ullevis gräsdiktator sliter sitt hår...

Hur kan SMHI:s väderanalyser vara en politisk fråga?

Jag menar, de finns och de är gjorda av experter. Hur man sedan förhåller sig till dem kan vara politik, men att hävda att SMHIs prognoser och modeller I SIG bygger på en AGENDA, och att de därför är irrelevanta, känns mera som att skrika: ”Fake News!” så fort det inte passar.

Om nu IFK Göteborg vinner allsvenskan eller superettan eller elitserien (Vilket är högst och vilken spelar IFK Göteborg i?) är det ju flera i Sverige som sammanlagt INTE tycker att Göteborg vann. Egentligen. För alla som INTE är Blåvittfans är ju fler än de som jublar. Kan de gå samman och opiniona om att IFK Göteborg INTE ALLS VANN?

Då kanske någon Glenn kommer och påpekar att det där bara är trams, för IFK Göteborg vann ju faktiskt. Glenn var på matchen och såg. Det står i alla tabeller och i alla resultatrapporter att IFK Göteborg vann serien!

Amen, vafan, Glenn! Du talar bara i egen sak! Och förresten var domaren dålig och det var en frispark där som borde dömts annorlunda. Och så drar diskussionen iväg kring hur många matcher domaren dömt, om han överhuvudtaget skulle fått döma denna match och om hans familjeförhållanden och eventuella kopplingar till Göteborg.

Glenn och hans polare försöker igen: ”Vi kan sluta diskutera nu. Blåvitt vann. Punkt.”

Då kommer motelden: ”Jaha, men vi har faktiskt YTTRANDEFRIHET i det här landet! Vill ni ha censur, eller? Så länge man håller sig inom åsiktskorridoren får man tala, men om man nu säger SOM DET ÄR, då blir man tystad! Vi är faktiskt FLER som tycker att IFK Göteborg INTE vann!”

DN ser sig tvingade att i sin viralgranskning slå fast att IFK Göteborg faktiskt vann sin serie. Det har nämligen börjat spridas på nätet att 1) Alla resultat man ser är falska och att det är en del i en pk-konspiration 2) OM resultatet är sant, beror det på domarens, spelarnas och planens BIAS och därför inte kan ses som relevant. 3) Många kräver att matchen spelas om medan andra ropar på folkomröstning om resultatet.

I granskningen nämns också att en folkomröstning sannolikt skulle ta ifrån IFK guldet, men att det blir trixigare sedan – för vilket lag skall då tilldelas medaljen?

Inledande enighet (med Västkustbor som tillåtna hånobjekt) skulle bytas i uppslitande inbördeskrig mellan alla supportrar i ALLA deltagande lag, med en hel massa bevekelsegrunder och argument för och emot egna och andras lag. Det skulle aldrig ta slut.

Kan vi inte … SPELA… i en serie… om vilket lag som är bäst?

Detta självklara retar upp alla självutnämnda och erkända fotbollsexperter. Herregud! Hur lågt kan DN sjunka? Att ens TA UPP denna diskussion när det är SJÄLVKLART att sparkad boll rullar, domaren dömer och att slutsignal = slutdiskuterat!

Jo… så kan tyckas. Men när debatten drar iväg och folkvalda politiker i riksdagen på fullt allvar vill att människor skall ta till sig att SMHI är en propagandacentral och vill skära ner anslaget till dem med 11 miljoner, är det inte så dumt med en sansad röst.  Det är väl i tider med osäkerhet kring klimatmodeller och oro inför bönders framtida situation vi behöver mer kunskap – inte mindre.

Om då kunskapen inte passar ens egen önskevärld, kanske man får se önskevärlden som en utopi, medan man gör det bästa av verkligheten istället för att aggressivt försöka få så många som möjligt med sig på fantasitåget.

Hur kan SMHI:s väderanalyser vara en politisk fråga?