 |
Ullevis gräsdiktator sliter sitt hår...
|
Hur kan SMHI:s väderanalyser vara en politisk fråga?
Jag menar, de finns och de är gjorda av experter. Hur man
sedan förhåller sig till dem kan vara politik, men att hävda att SMHIs
prognoser och modeller I SIG bygger på en AGENDA, och att de därför är
irrelevanta, känns mera som att skrika: ”Fake News!” så fort det inte passar.
Om nu IFK Göteborg vinner allsvenskan eller superettan eller
elitserien (Vilket är högst och vilken spelar IFK Göteborg i?) är det ju flera
i Sverige som sammanlagt INTE tycker att Göteborg vann. Egentligen. För alla
som INTE är Blåvittfans är ju fler än de som jublar. Kan de gå samman och
opiniona om att IFK Göteborg INTE ALLS VANN?
Då kanske någon Glenn kommer och påpekar att det där bara är
trams, för IFK Göteborg vann ju faktiskt. Glenn var på matchen och såg. Det
står i alla tabeller och i alla resultatrapporter att IFK Göteborg vann serien!
Amen, vafan, Glenn! Du talar bara i egen sak! Och förresten
var domaren dålig och det var en frispark där som borde dömts annorlunda. Och
så drar diskussionen iväg kring hur många matcher domaren dömt, om han
överhuvudtaget skulle fått döma denna match och om hans familjeförhållanden och
eventuella kopplingar till Göteborg.
Glenn och hans polare försöker igen: ”Vi kan sluta diskutera
nu. Blåvitt vann. Punkt.”
Då kommer motelden: ”Jaha, men vi har faktiskt YTTRANDEFRIHET
i det här landet! Vill ni ha censur, eller? Så länge man håller sig inom
åsiktskorridoren får man tala, men om man nu säger SOM DET ÄR, då blir man
tystad! Vi är faktiskt FLER som tycker att IFK Göteborg INTE vann!”
DN ser sig tvingade att i sin viralgranskning slå fast att
IFK Göteborg faktiskt vann sin serie. Det har nämligen börjat spridas på nätet
att 1) Alla resultat man ser är falska och att det är en del i en
pk-konspiration 2) OM resultatet är sant, beror det på domarens, spelarnas och
planens BIAS och därför inte kan ses som relevant. 3) Många kräver att matchen
spelas om medan andra ropar på folkomröstning om resultatet.
I granskningen nämns också att en folkomröstning sannolikt
skulle ta ifrån IFK guldet, men att det blir trixigare sedan – för vilket lag
skall då tilldelas medaljen?
Inledande enighet (med Västkustbor som tillåtna hånobjekt)
skulle bytas i uppslitande inbördeskrig mellan alla supportrar i ALLA
deltagande lag, med en hel massa bevekelsegrunder och argument för och emot
egna och andras lag. Det skulle aldrig ta slut.
Kan vi inte … SPELA… i en serie… om vilket lag som är bäst?
Detta självklara retar upp alla självutnämnda och erkända
fotbollsexperter. Herregud! Hur lågt kan DN sjunka? Att ens TA UPP denna
diskussion när det är SJÄLVKLART att sparkad boll rullar, domaren dömer och att
slutsignal = slutdiskuterat!
Jo…
så kan tyckas. Men när debatten drar iväg och folkvalda politiker i riksdagen
på fullt allvar vill att människor skall ta till sig att SMHI är en
propagandacentral och vill skära ner anslaget till dem med 11 miljoner, är det
inte så dumt med en sansad röst. Det är
väl i tider med osäkerhet kring klimatmodeller och oro inför bönders framtida
situation vi behöver mer kunskap – inte mindre.
Om då
kunskapen inte passar ens egen önskevärld, kanske man får se önskevärlden som
en utopi, medan man gör det bästa av verkligheten istället för att aggressivt
försöka få så många som möjligt med sig på fantasitåget.
Hur kan
SMHI:s väderanalyser vara en politisk fråga?
